Содержание
Когда и как можно вернуть автомобиль бывшему владельцу
Все статьи Новости Автокода Автоновости Видео Авторынки Разное Пресс-релизы Купить за xxx рублей Лайфхаки покупателям Обзоры б/у авто Лайфхаки продавцам Рейтинги Отзывы владельцев Противостояние моделей Тест-драйвы
Содержание
Нередко покупатели подержанных авто сталкиваются с юридическими и техническими проблемами уже после сделки. Разочаровавшись в приобретении, новые собственники задумываются, можно ли вернуть автомобиль бывшему владельцу. Сразу скажем, что можно, а в каких именно случаях и как, разберемся в материале.
Когда можно вернуть автомобиль бывшему владельцу
Вернуть машину можно в следующих случаях:
- Машина числится в залоге. Такая ситуация часто встречается на вторичке из-за того, что покупатели ведутся на мнимую честность продавца и не проверяют историю авто. Если машину продавало частное лицо, после сделки его след простывает, а долги переходят к новому хозяину. Если последний и знать не знает о залоге, он рискует лишиться автомобиля, когда банк будет взыскивать по долгам. Чтобы сохранить автомобиль и снять с себя чужой долг, нужно доказать, что на момент оформления сделки вы не знали о залоге. В июле 2014 года вышла статья ГК РФ №352, которая позволяет вернуть залоговую вещь при наличии доказательств.
- У машины есть скрытые и неустранимые дефекты. К ним относится сваренный кузов, неисправные подушки безопасности, проблемы с топливными и тормозными магистралями. Товар легко можно будет вернуть, если неисправности не были отражены в акте о состоянии автомобиля на момент передачи ключей.
- Транспортное средство не соответствует заявленным характеристикам. Продавец должен обеспечить покупателя всей необходимой информацией о техническом состоянии автомобиля и внешнем виде до подписания ДКП. Указание заведомо ложных и некорректных сведений о состоянии важнейших узлов: двигателя, трансмиссии, тормозной системы, – является незаконным.
Вернуть авто можно как частному лицу, так и автосалону. Но нужно понимать, что все издержки понесете вы, да и сам процесс может затянуться на месяцы. Минимальный срок, в течение которого выносится решение по таким делам, – полгода. Плюс придется заручиться поддержкой адвоката. В случае победы вы сможете не только вернуть авто, но и компенсировать затраты на ремонт и судебные издержки. Опытные адвокаты даже взыскивали авто в том состоянии, которое было прописано в ДКП.
Как вернуть автомобиль бывшему владельцу
Порядок действий при возврате подержанного автомобиля следующий. Если появилась серьезная неисправность, нужно обратиться за экспертизой к независимому мастеру. Он должен установить причину поломки и ее давность. От времени выхода из строя детали зависит возможность оспорить преднамеренную порчу авто покупателем и одобрение суда на расторжение сделки.
Если выяснится, что неисправность появилась до подписания договора купли-продажи, покупателю следует по почте отправить продавцу письменную претензию с результатом экспертизы. В претензии нужно изложить все факты и требовать возврата денежных средств. Также в письме можно сослаться на то, что покупатель вправе отказаться от товара, не соответствующего описанию.
Если продавец проигнорирует письмо и откажется возвращать деньги, следует подать исковое заявление в суд по месту жительства продавца и взыскивать денежные средства уже в судебном порядке.
Если машина оказалась залоговой, придется доказать, что на момент покупки она не числилась в реестре залогового имущества. Если это действительно так, нужно будет взять выписку у нотариуса и действовать по той же схеме: составить претензию продавцу, и, если она останется без ответа, обратиться в суд. Но если машина на момент сделки числилась в реестре, вернуть машину обратно не получится.
Как купить автомобиль, который не придется возвращать
Неприятные ситуации возникают, если не проверить автомобиль перед покупкой или невнимательно прочитать договор. Перед сделкой обязательно пробейте авто через специальный сервис. Если проверка покажет, что машина битая или залоговая, а это не отражено в ДКП, сразу прекращайте взаимодействие с продавцом.
Так, в отчете avtocod.ru по «Солярису» отобразились и аварии с расчетами ремонтных работ, и залог.
Билась передняя и задняя часть автомобиля.
В последней аварии машина получила сильные повреждения. На восстановление ушло больше ста тысяч рублей.
Залог на момент продажи действовал.
Плюс есть неоплаченные штрафы на 12 тыс. рублей.
Также обращайте внимание на наличие дубликата ПТС в отчете. С копией вернуть машину будет сложнее.
Если проверка не покажет проблем и авто вас устроит, внимательно читайте договор и сверяйте данные документов. В ДКП должна быть указана полная стоимость автомобиля, и, если вас попросят указать меньшую сумму, ни в коем случае не соглашайтесь. Это тоже снизит шансы на удачный возврат авто при обнаружении недостатков после сделки.
Если берете машину в автосалоне, смотрите, чтобы в качестве продавца было указано ИП или юрлицо. Компании могут выступать посредниками и продавать автомобили от имени физлица. Если купите авто у «физика», не сможете опираться на Закон о защите прав потребителей, по которому автосалон обязан принять машину и провести проверку за свой счет. Если ТС продается от имени ИП или юридического лица, отстоять права за продажу товара ненадлежащего качества и обман покупателя, будет проще.
Если с документами все в порядке, внимательно осмотрите техническую часть. В идеале обратиться к диагностам, способным визуально определить произошедшие с машиной ДТП и выявить характер повреждений, а также проверить все узлы на износ с помощью специализированного оборудования.
Автор: Андрей Спесивцев
Сталкивались ли вы с обманом со стороны продавца при покупке автомобиля? В чем вас пытались обмануть? Поделитесь своей историей в комментариях.
Суд рассказал, когда машина останется у добросовестного покупателя
Мужчина решил продать джип. Для этого он воспользовался помощью знакомого, которому передал иномарку с ключами, брелками от иммобилайзера и ПТС. Посредник машину продал, а деньги собственнику не вернул, за что получил обвинительный приговор по статье о мошенничестве. Можно ли в таком случае истребовать джип от добросовестного покупателя, решал Верховный суд. По словам экспертов, определение ВС существенно меняет сложившуюся судебную практику.
В ноябре 2017 года Роман Сокуров* купил у Анны Кисеевой* подержанный Mitsubishi Pajero 3.0 LWB. Мужчина поставил внедорожник на учет в ГИБДД, а через некоторое время узнал, что сотрудники органов внутренних дел возбудили уголовное дело о хищении приобретенного им джипа.
Оказалось, что с соответствующим заявлением в правоохранительные органы обратился Сергей Ширяев*, который, согласно бумагам, в октябре 2017 года продал иномарку Кисеевой. Впрочем, сам мужчина факт заключения сделки отрицал. Экспертиза, которую провели в рамках уголовного дела, установила, что подпись Ширяева в договоре купли-продажи с Кисеевой вероятно подделана. В махинациях с машиной заподозрили знакомого потерпевшего — Дмитрия Анохина*. В конце 2018 года суд признал его виновным в особо крупном мошенничестве (Дело № 1-482/2018).
После вынесения обвинительного приговора Сокуров решил защитить свое право на купленную иномарку. Он обратился в Московский районный суд Нижнего Новгорода с заявление о признании себя добросовестным приобретателем джипа. Истец настаивал, что при покупке машины не знал и не мог знать о ее предполагаемом хищении у Ширяева. Напротив, по мнению Сокурова, обстоятельства сделки свидетельствовали о законности владения автомобилем Кисеевой: при покупке он получил от нее два оригинальных ключа, два брелка от иммобилайзера и ПТС с подписями предыдущих владельцев.
Ответчиком по этому делу выступил Ширяев, который заявил встречный иск к Сокурову и Кисеевой. Он попросил суд признать недействительными договоры купли-продажи, по которым джип сначала перешел к Кисеевой, а потом к Сокурову. Мужчина также потребовал признать за ним право собственности на Mitsubishi и истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.
Три инстанции искали волю
Московский райсуд Нижнего Новгорода встал на сторону Сокурова (дело № 2-88/2019). Мужчина не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения машины, указала первая инстанция, признав покупателя добросовестным приобретателем. Кроме того, суд установил, что Ширяев состоял в доверительных отношениях с Анохиным и добровольно передал ему автомобиль для продажи. Таким образом, воля Ширяева была направлена на отчуждение иномарки, решила первая инстанция и отказала мужчине во встречном иске.
Апелляция с Московским районным судом Нижнего Новгорода не согласилась (дело № 33-8651/2019). Нижегородский областной суд обратил внимание на преюдициальное значение приговора в отношении Анохина: судебным актом установлено, что внедорожник у Ширяева похитили путем обмана, то есть, помимо его воли. В таком случае добросовестность приобретателя не имеет значения для разрешения спора, установила апелляция, которая отказала в иске Сокурову и истребовала джип в пользу Ширяева. За ответчиком признали право собственности на иномарку. Выводы Нижегородского областного суда поддержал Первый кассационный СОЮ (дело № 8Г-1081/2019).
Хищение по воли: разбирался ВС
Сокуров решил оспорить решения апелляции и первой кассации, обратившись с жалобой в Верховный суд. Рассматривая это дело, тройка судей под председательством Сергея Асташова напомнила: согласно 1 ст. 302 ГК, собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя только если докажет, что оно было у него похищено или выбыло из его владения иным путем помимо его воли.
Апелляция и первая кассация, удовлетворяя требования Ширяева, сослались на приговор в отношении Анохина, который устанавливает факт хищение Mitsubishi. «Между тем понятие «хищение», упомянутое в ст. 302 ГК, должно рассматриваться исходя из обстоятельств передачи имущества и поведения самого владельца имущества, что не было сделано судами апелляционной и кассационной инстанций», — подчеркнули судьи ВС.
Ширяев обратился с заявлением о хищении иномарки только через восемь месяцев после ее передачи Анохину. При этом сделал он это не из-за утраты машины, а потому что не получил за нее встречного предоставления, указала гражданская коллегия.
По мнению ВС, Ширяев намеревался продать свой Mitsubishi. Для этого мужчина передал джип Анохину вместе с комплектом из двух ключей и двух брелоков от иммобилайзера, а также ПТС со своей подписью в качестве прежнего собственника. То есть, воля Ширяева была направлена на отчуждение автомобиля, но Нижегородский областной суд и Первый кассационный СОЮ этого не учли, подчеркнула тройка судей, отменили акты двух нижестоящих инстанций и отправил дело на пересмотр в апелляцию (дело № 2-88/2019).
Мнение экспертов
ВС наконец-то указал, что ограничиваться преюдициальным судебным актом в делах об истребовании имущества просто так нельзя, приветствует обсуждаемое решение Станислав Петров из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × : «Необходимо исследовать все обстоятельства, которые свидетельствовали о наличии или отсутствии воли собственника на отчуждение имущества».
Согласно ранее сложившейся практике, приговор о хищении в уголовном деле – стопроцентное доказательство отсутствия воли на отчуждение имущества в гражданских спорах. В настоящем деле ВС кардинальным образом меняет устоявшийся подход.
Станислав Петров, руководитель практики банкротства «Инфралекс»
Суды зачастую пренебрегают определением фактических обстоятельств передачи имущества и поведения самого «потерпевшего», ограничиваясь ссылкой на судебный акт, которым установлено хищение, говорит Ильи Котлярова из КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании × .
Вместе с тем, не всякое хищение в уголовно-правовом смысле предполагает, что изначально имущество выбыло из владения передавшего его лица помимо воли.
Илья Котляров, советник КА «Ковалев, Тугуши и партнеры»
По мнению преподавателя кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ (СПб) Радислава Репина, термин «хищение» в ст. 302 ГК вообще не употребляется в том значении, в каком его принято использовать в уголовном праве.
Так, например, если хранитель продает доверенную ему вещь, то с точки зрения уголовного права он ее похищает. Но при этом собственник этой вещи все равно не сможет истребовать ее у покупателя по ст. 302 ГК, поскольку с позиции гражданского права он отвечает за выбор своего контрагента, говорит преподаватель кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ (СПб) Радислав Репин.
По его словам, для целей ст. 302 ГК под «выбытием имущества по воле» нужно понимать ситуацию, когда:
- собственник вещи целенаправленно создал видимость того, что у другого лица есть право на ее отчуждение. Например, если он сдал движимое имущество в аренду или передал его на хранение.
- собственник не создавал такую видимость специально, но она все равно закрепилась за другим лицом. Причем произошло это по обстоятельствам, за которые собственник отвечает. Например, если хозяин небрежно обращался со своей вещью.
В свою очередь, Арам Григорян из Nektorov, Saveliev & Partners Nektorov, Saveliev & Partners Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 14 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 32 место По выручке × отмечает, что судебная практика, как правило, признает наличие воли на отчуждение имущества, если:
- есть договор, который предусматривает передачу права владения иному лицу,
- есть агентский договор или договор комиссии на реализацию имущества,
- собственник выдал доверенность с полномочиями по отчуждению имущества,
- собственник передал комплект документов и иные принадлежности имущества, которые необходимы для подтверждения права владения им, пользования и распоряжения. Например, два комплекта ключей от автомобиля, как это было в деле Ширяева.
При этом в случаях, когда собственник передал имущество другому лицу без заключения договора и оформления каких-либо документов, имеет значение характер их отношений, замечает эксперт. «Как правило, когда речь идет о наличии родственной связи, суды исходят из того, что собственник выразил волю на отчуждение, если только собственник не приведет весомых аргументов обратного», — поясняет Григорян.
Является ли добросовестным приобретателем лицо, купившее угнанный автомобиль?
Верховный Суд разобрался в споре о том, когда покупателя автомобиля можно считать добросовестным приобретателем.
Фабула дела
Гражданин Кадиков по договору купли продажи 9 ноября 2018 года приобрёл автомобиль у гражданина Трубина за 920 000 рублей. Средства были уплачены в полном объёме. Вместе с автомобилем были переданы все необходимые документы, ключи, брелок от сигнализации и проч.
Однако спустя год после покупки авто Кадиков узнает, что машина находится в розыске. Кроме того, двумя постановлениями УМВД предписано произвести выемку указанного автомобиля.
Мужчина обратился в суд с иском к Трубину и ООО «Автопремиум 31» о признании добросовестным приобретателем, где указывает, что, перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременён залогом. С помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчёт в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось.
Позиция судов
Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суд указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Кадиков не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ему не было и не могло быть известно о нарушении прав предыдущего собственника приобретаемого им автомобиля Решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд обратил внимание на тот факт, что 3 ноября 2018 г. между Рудькиным (принципалом) и ООО «Автопремиум 31» (агентом) заключён агентский договор, в соответствии с которым агент по поручению принципала обязался совершить от имени и за счёт принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей принадлежащего принципалу на праве собственности автомобиля. 5 ноября 2018 г. между Рудькиным в лице агента Общества и Трубиным заключён договор купли-продажи данного автомобиля стоимостью 770 000 руб. и подписан акт приёма-передачи транспортного средства.
6 ноября 2018 г. между Трубиным и Шашевым заключён договор купли-продажи указанного автомобиля по цене 770 000 руб., однако сведений об исполнении данного договора не имеется.
9 ноября 2018 г. названный автомобиль приобретён Кадиковым у Трубина за 920 000 руб., в этот же день автомобиль поставлен на регистрационный учёт в ГИБДД.
Кроме того, из постановлений следователя МВД следует, что в период с июля 2018 г. по январь 2019 г. генеральный директор ООО «Автопремиум 31» совместно с неустановленными лицами по предварительному сговору, не намереваясь исполнять условия договора комиссии транспортных средств, путём обмана похитили транспортные средства на общую сумму 85 748 000 руб., в том числе автомобиль, принадлежащий Рудькину.
ВС РФ пояснил, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли. При этом невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Ссылаясь на то, что истец не проявил должной осмотрительности и не доказал, что не знал о нарушении прав предшествующего собственника, суд не указал, каким способом и в какой форме должна в таком случае проводится проверка покупателем предшествующих сделок купли-продажи автомобиля, а также соответствует ли это закону либо обычной практике гражданского оборота.
При таких обстоятельствах признание судами истца недобросовестным приобретателем противоречит закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Источник https://avtocod.ru/blog/post/kogda-i-kak-mozhno-vernut-avtomobil-byvshemu-vladelcu
Источник https://pravo.ru/auto/story/224427/
Источник https://sibadvokat.ru/magazine/actual/yavlyaetsya-li-dobrosovestnym-priobretatelem-lico-kupivshee-ugnannyj-avtomobil
